Court ruling № 77844957, 25.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/1912/18

ун. № 759/12205/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» (код ЄДРПОУ 37826956, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок/під'їзд 2, поверх 3, п/р 26009500052665 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) у межах ціни позову, що складає 646038 (шістсот сорок шість тисяч тридцять вісім гривень) 19 коп., оскільки між сторонами реально виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити, оскільки позивачем не доведено належним чином, причини накладення арешту.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оцінивши наведені позивачем та його представником доводи та заперечення представника відповідача щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами спору, стосуються предмету позову, а тому за наявності наданих позивачем доказів є підстави допускати ймовірність спрямованих відповідачем дій на добровільну ліквідацію, чим може ускладнити чи зробити неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані кошти, які належать ТОВ «Грас Савуа Україна».

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» (код ЄДРПОУ 37826956, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок/під'їзд 2, поверх 3, п/р 26009500052665 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) у межах ціни позову, що складає 646038 (шістсот сорок шість тисяч тридцять вісім гривень) 19 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського Апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 25.10.2018.