№ 77844536, 07.11.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/5625/18

Провадження №3/751/1342/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року о 2 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул.. Мазепи, громадянин ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. З вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238401 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду неодноразово завчасно повідомлявся належним чином, направлені на вказану ним адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про здійснення розгляду справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова з викликом був обізнаний, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 Темура про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 Темура.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 Темура наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії БД № 238401 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 15.08.2018 року та ОСОБА_4 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 Темура від 15.08.2018 року, рапортом інспектора поліції від 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Темура, суд враховує вік та особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; майновий стан; обставин, що пом»якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 Темура на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, (посвідка на тимчасове проживання ТР 209461 від 21.05.2018 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, (посвідка на тимчасове проживання ТР 209461 від 21.05.2018 року) на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О.Г. Деркач