Court ruling № 77841350, 13.11.2018, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

696/1086/18

1-кс/703/1328/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

13 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Харченко М.О. розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 120182501700005311 від 13.10.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Кам’янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 12 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що розташований на території домоволодіння за адресою: с. Косарі, вул. Берегова, 5, Кам’янського району, нанесла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

13 жовтня 2018 року за даним фактом слідчим СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250170000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для встановлення таких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, в зв’язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з копії довідки від 13.10.2018 року виданої Кам’янському ВП, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поступила в хірургічне відділення Кам’янської ЦРЛ з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки.

Згідно п.1 та п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-медичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018250170000531 від 13 жовтня 2018 року проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм заподіяння?

3) Яка давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4?

В розпорядження експерта надати:

- копію ухвали про проведення експертизи.

Зобов’язати слідчого СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Косарі, вул. Сонячна, 12, Кам’янського району, Черкаської області.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк