Court ruling № 77839608, 14.11.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11260/18

Провадження № 2/643/5034/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківська міська рада, треті особи: Комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку шляхом встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 17.09.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

24.09.2018 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.09.2018 року надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В зв’язку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Що стосується клопотання про допит свідків, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків слід відмовити, оскільки обставини, для підтвердження яких заявлено вказане клопотання, не мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак