Court ruling № 77839411, 14.11.2018, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Справа № 516/22/17

Провадження № 1-кп/516/1/18

У Х В А Л А

14.11.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю прокурора - Павлюченка В.В.,

потерпілого та його представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - Бородавка Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016160250000579 від 17.04.2016р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14 листопада 2018р. на 14.00 годин не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що вбачається з його розписки, наявної в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який заявив про необхідність здійснення приводу вказаного обвинуваченого в наступне судове засідання, потерпілого та його представника, захисника, які не заперечували проти цього, представник потерпілого також зазначив про необхідність накладення грошового стягнення, суд вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити привід та накласти грошове стягнення, виходячи з такого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України (глава 11) якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Прожитковий мінімум у 2018 році для працездатних осіб з 01.01.2018р. складає 1762 грн.

Згідно ст. 140 КПК України (глава 11) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився до суду, будучи повідомленим належним чином про місце, час і дату розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає необхідним відносно нього здійснити привід до Теплодарського міського суду Одеської області та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 14.00 год. 18 грудня 2018р.

Здійснити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рєскаєц Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1; НОМЕР_2 (мама), до Теплодарського міського суду Одеської області на 14.00 год. 18 грудня 2018р.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу вказаного обвинуваченого покласти на заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Малєєва Ю.М. та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Павлюченка В.В., Кириліна Є.Ю., Кокорєва Д.В. та Ломея Д.В.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рєскаєц Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Роз»яснити ОСОБА_4, на якого накладено грошове стягнення та який не був присутнім під час розгляду цього питання судом, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя