Court ruling № 77838865, 14.11.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 6-а/522/48/18

Справа № 522/14603/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.11.2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1, згідно якої просили суд встановити строк Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для подання звіту по виконання судового рішення в адміністративній справі №522/14603/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії.

Матеріали справи разом з заявою на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду були передані 05.11.2018 року судді Єршовій Л.С.

У зв’язку з тим, що суддя Єршова Л.С. 05.11.2018 року перебувала у відрядженні видано розпорядження №4962/18 від 08.11.2018 року, згідно якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали справи та заява від 05.11.2018 року надійшла 09.11.2018 року до провадження судді Бондаря В.Я.

Заява обґрунтована тим, що 21.09.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову по справі №522/14603/17. 20.02.2018 року Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно якої зобов’язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки про нараховане грошове забезпечення №442 від 13.05.2017 року, починаючи з 10.09.2016 року з виплатою недоотриманої частини основного розміру пенсії за період з 10.09.2016 року. Станом на сьогоднішній день суб’єкт владних повноважень рішення суду не виконав, вказує заявник. Вказує, що встановлення судового контролю здійснюється окремим процесуальним документом.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково, дії ГУ ПФУ в Одеській області визнано протиправними та зобов’язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки про нараховане грошове забезпечення №442 від 13.05.2017 року, які позивач отримував протягом останніх 16 місяців перед звільненням з військової служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь в АТО, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 10.09.2016 року з виплатою недоотриманої частини основного розміру пенсії за період з 10.09.2016 року.

ОСОБА_3 Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року – без змін.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року виправлено описку у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/14603/17.

Згідно з частинами першою, другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення або окремим процесуальним документом вже після ухвалення рішення у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Заявником до заяви про встановлення строку Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для виконання судового рішення не додано жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу, щоб підтверджував факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 Приморського районного суду ОСОБА_4 від 21.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не подали доказів на підтвердження факту невиконання рішення суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

У зв’язку з тим, що постанова Приморського районного суду м. Одеси набрала законної сили відповідно до ОСОБА_3 Одеського апеляційного адміністративного суду 20.02.2018 року, а заява подана до суду 05.11.2018 року, тобто пройшов значний час для виконання рішення суду, підстав вважати, що судове рішення не виконане у суду немає, тому і встановлення судового контролю не є необхідним.

Керуючись 248, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Бондар