Court ruling № 77837577, 14.11.2018, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 624/198/18

Провадження № 1-кп/610/319/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

суддів: Стригуненка В.М., Храмцова В.Б.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.В.,

прокурора - Захарченко Я.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Жигилій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України передано на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

03 жовтня 2018 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області було продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої до 01 грудня 2018 року

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування її від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення її участі у судовому розгляді та виконання покладених на неї процесуальних обов»язків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що свідки допитані під час досудового розслідування, речові докази вилучені, експертизи всі проведені. Яким чином обвинувачена може впливати на свідків та перешкоджати іншим чином встановленню істини прокурором не доведено.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про проведення засідання без нього.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого та зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 28.12.2017 року слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року запобіжний захід продовжено до 06 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області було продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої до 01 грудня 2018 року

Вирішуючи питання про можливість продовження строку тримання під вартою колегія суддів виходить з того, що п «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені випадки коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом. З метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Чинним КПК України встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, у разі, коли прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а ст. 199 КПК України передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше судима, немає постійного місця проживання, тобто, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, вчинення іншого правопорушення, так як має незняту судимість за попереднім вироком суду.

Прокурором не було надано доказів, що обвинувачена під час досудового розслідування і під час судового розгляду намагалася або могла намагатися незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. У разі такої спроби свідки не позбавлені можливості заявити про це до правоохоронного органу.

Підстав для застосування застави не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на строк 60 днів, тобто до 12 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді