Court ruling № 77833347, 13.11.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4790/18

Провадження №2/463/1710/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про вселення її та малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у квартиру №33 у будинку №14 на вул. Кільцевій у м. Винники та просить зобов’язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою №33 у будинку №14 на вул. Кільцевій у м. Винники.

На адресу суду 13 листопада 2018 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Клопотання мотивує, тим що позивач по даній справі обґрунтовуючи свій позов, зазначає, що квартира №33 у будинку №14 на вул. Кільцевій у м. Винники належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Однак дані обставини не відповідають дійсності, і ці обставини є предметом дослідження Личаківським районним судом м. Львова у справі №463/6434/17 про поділ майна подружжя. З огляду на це вважає, що існує об’єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили в цивільній справі №463/6434/17, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, зазначає, що квартира №33 у будинку №14 на вул. Кільцевій у м. Винники є спільною сумісною власністю відповідно до положень ст.60 СК України як майно, набуте подружжям за час шлюбу. Вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає. Просить у задоволенні такого клопотання відмовити за безпідставністю.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз’яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, підставою позову про вселення та усунення перешкод у користуванні є те, що майно належить позивачці на праві спільної сумісної власності. Натомість, у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває у провадженні цивільна справа №463/6434/17, предметом спору якої є визначення чи квартира №33 у будинку №14 на вул. Кільцевій у м. Винники є спільною сумісною власністю подружжя.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки існує об’єктивна неможливість вирішення справи про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою до вирішення справи про поділ майна подружжя, так як в іншій справі будуть вирішені питання, які безпосередньо є підставою позовних вимог, а відповідно судове рішення в цій справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №463/6434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка перебуває на розгляді у Личаківському районному суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.