Court ruling № 77832159, 05.11.2018, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/1285/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Буча, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_4, якому належала 1/2 частина домоволодіння №23 по вул.Пролетарська в смт Клавдієво-Тарасове та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Пролетарська, 23-а в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області. Після смерті батька він в установлений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також спадщину прийняла відповідачка. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які являються спадкоємцями за законом за правом представлення відмовились від своєї 1/3 частини спадкового майна на його ОСОБА_1 користь. Правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідачки, яка вимогу приватного нотаріуса про їх надання залишила без уваги. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 02 серпня 2015 року ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку домоволодіння №23 по вул.Пролетарська в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області та на 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1154 га, що розташована в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Пролетарська, 23-а.

Представник відповідачки подав до суду відзив, відповідно до якого проти позову заперечував, мотивуючи тим, що позивач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. Крім того, за час спільного проживання відповідачки із спадкодавцем, належне йому майно значно збільшилося у своїй вартості внаслідок загальних трудових та грошових витрат її та спадкодавця.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Бородянського районного суду Київської області про повернення зустрічного позову. Вважав, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 неможливий у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки наявність на розгляді апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічного позову не створює об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, і в матеріалах зібрані докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_8 представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_11