Court ruling № 77828262, 13.11.2018, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/316/15-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув клопотання старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним клопотанням старший державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_2 до вказаного відділу ДВС для проведення певних виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження № 52885638 від 14 листопада 2016 року.

В обґрунтування клопотання старшим державним виконавцем вказано, що ОСОБА_2, будучи боржником у виконавчому провадженні, не з'являється для надання пояснень на виклики державного виконавця, а тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

Дослідив дане клопотання судом встановлено наступне.

В провадженні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 52885638 від 14 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, БУ №3 Житомирської КЕЧ та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості, а також штрафів у рамках справ про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи містять копії вимог державного виконавця від 28 вересня 2017 року, 1 лютого, 15 березня, 12 липня та 11 вересня 2018 року, адресовані ОСОБА_2, про необхідність його явки до згадуваного відділу ДВС. Водночас, доказів направлення останньому таких документів матеріали справи не містять.

17 липня, 11 вересня 2017 року, 21 лютого та 12 липня 2018 року старшим державним виконавцем було складено акти зі змісту яких убачається, що ОСОБА_2 за адресою свого місця проживання (АДРЕСА_1) відсутній.

Процесуальним законом з даного приводу передбачено наступне.

Привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання державного виконавця, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи, суд вважає, не містять належних доказів направлення ОСОБА_2 викликів державного виконавця, що виключає можливість застосування до нього такого заходу забезпечення виконавчого провадження як привід, адже підстав вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця немає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян