Court ruling № 77824258, 05.11.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2117/18

Провадження № 2/210/1288/18

У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання про здійснення авансового висновку витрат на проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_6, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні, призначеному на 05.11.2018 року стороною позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому представником позивача за первісний позовом ОСОБА_3 надано пояснення суду, що попередній розрахунок вказаної експертизи складає приблизно 5-6 тисяч гривень, у зв’язку з чим просила суд зобов’язати сторону відповідача внести на депозитний рахунок суду суму авансового внеску для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Під час обговорення клопотання про витребування доказів сторони не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

У зв’язку з викладеним, зважаючи на той факт, що точний розрахунок вартості проведення судової почеркознавчої експертизи невідомий, суд доходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, у зв’язку з чим зобов’язати сторону відповідача у 14-денний строк з моменту проголошення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду в порядку ст. 135 ЦПК України суму попередніх судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 4000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача – ОСОБА_5, внести на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в 14-денний термін з дня проголошення ухвали суду грошову суму для забезпечення відшкодування попередніх (авансових) витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_6, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у розмірі 4000 гривень.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5, що згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат, або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст. 44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко