
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18441/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Головного управління ДФС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК»про стягнення податкового боргу в сумі 12 729 455,66 грн., - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» (код ЄДРПОУ 31305795), в якому просить: стягнути з відповідача податковий борг в сумі 12 792 455,66 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки на суму податкового боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, приписами ч. 5 ст. 160, ст. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши зміст позову суд встановив, що всупереч наведених процесуальних норм позивач не навів обставин щодо хронології виникнення у платника податків (відповідача) заявленої до стягнення суми податкового боргу, з посиланням на додані до матеріалів позову копії документів.
Таким чином, суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої навести обставини щодо історії та порядку виникнення у платника податків (відповідача) заявленої до стягнення суми податкового боргу, з посиланням на додані до матеріалів позову копії документів.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, з доказами направлення такої на адресу відповідача.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «АЛЬФА-ТРАНСБУД» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 77823240, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/18441/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: