Court ruling № 77821872, 14.11.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

14 листопада 2018 року справа № 2340/4230/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Гусак І.Ю. - за довіреністю,

представника відповідача Трушкова В.Л. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство "ВодГео" (далі - відповідач) на суму податкового боргу в розмірі 9 583 641 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 14.11.2018.

До початку підготовчого засідання 14.11.2018 представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2340/3290/18 за позовом комунального підприємства "ВодГео" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що вимоги позивача у даній справі у переважній частині є похідними від предмету спору у справі № 2340/3290/18.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі заперечувала, зазначивши, що предметом розгляду у справі № 2340/3290/18 є оскарження дій посадових осіб контролюючого органу щодо проведення планової документальної виїзної перевірки відповідача за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 та складення за її результатами акта від 03.10.2017 № 39/23-00140107/30794986. Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача узгоджених сум податкових зобов'язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями. Разом з цим, станом на день слухання даної справи відсутні докази того, що у провадженні судів перебувають справи щодо визнання протиправними і скасування відповідних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд зупинити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Доказів оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначено суму податкових зобов'язань відповідача, суду надано не було.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положення п.3 ч.1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, суд звертає увагу, що адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин повинен самостійно надати оцінку обставинам справи, дійти власних висновків щодо предмету спору з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 2340/3290/18 є оскарження дій посадових осіб контролюючого органу щодо проведення планової документальної виїзної перевірки відповідача за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 та складення за її результатами акта від 03.10.2017 № 39/23-00140107/30794986.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача узгоджених сум податкових зобов'язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями, самостійно поданими відповідачем.

Суд бере до уваги, що підставою для стягнення сум податкового боргу обчислених контролюючим органом з відповідача є саме відповідні податкові повідомлення-рішення, а не акт перевірки від 03.10.2017 № 39/23-00140107/30794986.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243,256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника комунального підприємства "ВодГео" про зупинення провадження у справі № 2340/4230/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 14.11.2018.

Суддя С.О. Кульчицький