Court ruling № 77820062, 12.11.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

12 листопада 2018 р. Справа №805/764/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність, скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.02.2016 року про відхилення скарги від 25.01.2016 року на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 року, скасування наказу Національної поліції України від 18.02.2016 року №110 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону, з 25.02.2016 року поновити на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, звернення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць, зобов’язання Національну поліцію України продати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19 січня 2016 року та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05 лютого 2016 року, тобто рішення вищезазначених суб’єктів владних повноважень є предметом оскарження у даному позові.

Окрім того, Верховний суд в постанові від 11 жовтня 2018 року зазначив, що саме атестаційна комісія є суб’єктом владних повноважень у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу надано право на оскарження її висновку, який має вплив на його права, свободи та інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про залучення до справи Центральну атестаційну комісію Національної поліції України № 1 та Центральну апеляційну атестаційну комісію Національної поліції України, у якості других відповідачів.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19 січня 2016 року та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05 лютого 2016 року, які на думку позивача порушують його права, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів Центральну атестаційну комісію Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) та Центральну апеляційну атестаційну комісію Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Керуючись статтями 31, 47, 48, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну атестаційну комісію Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну апеляційну атестаційну комісію Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Встановити строк для подання відповідачам відзивів на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими вони обґрунтовується, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грищенко Є.І.