Court ruling № 77819600, 14.11.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Київ Справа № 320/6022/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»доОфісу великих платників податків ДФСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.04.2018 № 0007454205 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 45746,55 грн.

В силу приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось судом вище, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 12.04.2018 № 0007454205 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 45746,55 грн за порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 12.11.2018.

Водночас, з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в цей же день позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка містить аналогічні позовні вимоги (адміністративна справа № 320/6024/18).

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.