Court ruling № 77819045, 14.11.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2045/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо обмеження з 01.01.2018 максимального розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання ГУ ПФ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум з 01.01.2018, виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення та у відповідності до довідки Волинського обласного військового комісаріату №ХА13519 від 09.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 19.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

02.11.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить здійснювати розгляд справи з викликом до суду сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статі 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною другою статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу перерахунку пенсійних виплат, дана справа в розумінні пункту 2 частини першої статті 263 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої повинен відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засідання, у зв’язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 248, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

ОСОБА_2 Димарчук