
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/7984/17
за позовом фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича, м. Кривий Ріг
до фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 109 354, 51 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Медовкін Павло Олегович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 346, 24 грн., що складають суму заборгованості по орендній платі за договором оренди обладнання від 15.11.2009 року, 63 846, 40 грн. - вартість орендованого майна, 1 125, 29 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2 882, 60 грн. пені та 19 153, 92 грн. - штрафу.
Ухвалою господарського суду від 21.08.2017 р. господарським судом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.09.2017 р.
Ухвалою від 19.09.2017 р. господарським судом відкладено розгляд справи до 10.10.2017 р.
У судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2017 р.
17.10.2017 р. строк розгляду справи № 904/7984/17 продовжено на 15 днів до 02.11.2017 р. та відкладено розгляд справи до 23.10.2018 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Медовкіна П.О. про відвід судді Мельниченко І.Ф. відмовлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
14.03.2018 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов висновок судового експерта № 5264-17 від 28.02.2018 р. та матеріали справи № 904/7984/17.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 р. провадження у справі № 904/7984/17 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.04.2018 р. та вирішено здійснювати розгляд у загальному позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р.
У судовому засіданні 18.04.2018 р. господарський суд оголосив перерву до 19.04.2018 р.
Ухвалою від 19.04.2018 р. господарський суд призначив повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження у справі № 904/7984/17 зупинив.
06.11.2018 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов висновок судового експерта № 2359-18 від 30.10.2018 р. та матеріали справи № 904/7984/17.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі № 904/7984/17 підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 904/7984/17 поновити.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 10.12.2018 р. о 12:00год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили - 12.11.2018 р.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 77818629, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7984/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: