Court ruling № 77817416, 12.11.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/6830/16

Провадження № 6/200/229/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №200/6830/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 16.11.201+ року позовні вимоги задоволено. 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 11.06.2018 року ОСОБА_1 в повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується гарантійним листом.

У зв’язку з цим, заявник просить замінити стягувача у справі №200/6830/16.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення права вимоги. Додатком №1 до договору №2 визначено реєстр прав вимог за кредитними договорами, які відступаються, а саме, право вимоги за кредитним договором №0861476701/Т/973816 від 19.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_1

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною належним доказами, у зв’язку з чим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі №200/6830/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя / ОСОБА_3