Court ruling № 77816003, 12.11.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/5350/17

Провадження №2/751/370/18

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест», СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики та застави недійсними,

встановив:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: на виконання Договору застави від 03.12.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1565 і часткового задоволення майнових вимог, звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 434 280 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів в кількості 43 428 шт., код цінних паперів UA4000136535, що складають частку у розмірі 9,9750% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 03565642), і який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку 403352-UA10305207 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (код ЄДРПОУ 23725243) та зарахування цих цінних паперів на рахунок 402107-UA10106327 в депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (код ЄДРПОУ 30965875), який належить ОСОБА_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової оціночної експертизи.

До суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АССІСТ» надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У судовому засіданні 22 жовтня 2018 року по справі було оголошено перерву у зв’язку із наданням представником третьої особи ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» відповідних документів на виконання клопотання експерта.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчить розписка. Причини неявки представників відповідача та третіх осіб суду невідомі, жодних клопотань від них та документів до суду не надходило.

Представником позивача надана заява про продовження перерви в судовому засіданні та надання додаткового строку відповідачу і третім особам для надання їм можливості виконати клопотання судового експерта та вчинення ними усіх заходів з надання витребуваних документів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити перерву по справі для надання можливості відповідачу та третій особі надати суду документи, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 109, 213 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест», СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики та застави недійсними до 30 листопада 2018 року до 09 год. 00 хв. для надання можливості відповідачу та представнику третьої особи ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» надати суду документи, необхідні для проведення судової оціночної експертизи.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко