Court ruling № 77815448, 09.07.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/955/18

н/п 2/766/4698/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26774 від 11 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту №Ф070853П від 01.11.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, в розмірі 876623,11 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Окрім того представник позивача просила витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Київскього міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 14.11.2017, реєстр №26774.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з’ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 09:45 годину, викликати в судове засідання сторони,витребувати в якості доказів по справі:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26774 виданий 14.11.2017.

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 13 листопада 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко