
Справа № 589/4031/18
Провадження № 2/589/1810/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить відновити межу між земельними ділянками та усунити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов’язавши відповідача не чинити перешкоди по відновленню паркану.
Ознайомившись із позовом, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак, згідно квитанції від 24.09.2018 року судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок сплачено за одну позовну вимогу. Таким чином доплаті підлягає судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок за другу позовну вимогу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, позивач повинен доплатити за другу позовну вимогу судовий збір в розмірі 704 грн 80 к. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; рахунок отримувача 31213206018012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці: 1.2.2.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 77814848, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 589/4031/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: