Court ruling № 77813570, 13.11.2018, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1626/18

провадження № 2/632/699/18

13 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді – Библіва С.В., при секретарі – Кузьменко М.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

З викладеного позивачем у справі в позовній заяві вбачається, що вона з відповідачем зустрічалась з 1999 року і протягом наступних п’ятнадцяти років, проте, не перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання ОСОБА_3 завагітніла та народила дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані зі слів матері, тобто відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач ОСОБА_4 себе біологічним батьком ОСОБА_6 не визнає.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи встановлення батьківства проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України та наполягала на її задоволенні. Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає,що предмет доказування у цій справі не стосується фактів,які можуть бути встановлені даною експертизою, бо на час народження дитини діяли норми КпШС України і факт батьківства мав доводитися іншими джерелами доказування. Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не прибув, проте у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, думку сторони відповідача, вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви, щодо їх правильності.

Для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки та керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252,253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства дитини та стягнення аліментів, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, б.32.

На вирішення експертів поставити питання :

- Чи є громадянин ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для вирішення питання експерту надати всі необхідні матеріали разом із справою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_7