Court ruling № 77812833, 13.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13398/18

н/п 1-кс/640/11786/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В..,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1у кримінальному провадженні №12018220000000511 від 18.05.2018р. ч.2 ст. 192 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

25 жовтня 2018р. слідчий СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю і зберігаються у ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ" (МФО 300465), адреса: м. Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточних рахунках №26051301687770, №26007300687770, відкритих ІП «Омбілік Інвестментс» (код ЄДРПОУ 34015968), із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 14.07.2016р. по 01.03.2018р. на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000511 від 18.05.2018р. ч.2 ст. 192 КК України за повідомленням ПАТ «ТУРБОГАЗ» про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» (резидент України), які в період з березня 2017р. по лютий 2018р., ввівши в оману суддів Господарського суду Харківської області, ен сплатили обов’язкові платежі, чим заподіяли майнову шкоду Державному бюджету України у великих розмірах.

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

Представник ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ" до судового засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000511 від 18.05.2018р. ч.2 ст. 192 КК України за повідомленням ПАТ «ТУРБОГАЗ» про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» (резидент України), які в період з березня 2017р. по лютий 2018р., ввівши в оману суддів Господарського суду Харківської області, ен сплатили обов’язкові платежі, чим заподіяли майнову шкоду Державному бюджету України у великих розмірах.

Об’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 192 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000511 від 18.05.2018р., є відносини власності у галузі використання майна, що належить власнику, а також відносини, які випливають з різного роду договорів і зобов’язань, внаслідок яких власник мав би отримати дохід (прибуток), - відносини з формування фондів власності.

Предметом вищевказаного злочину є чуже майно, що незаконно використовується всупереч інтересам власника, а також грошові суми (кошти), які мали б надійти в розпорядження власника на підставі тих або інших операцій, договорів, правових приписів тощо, - неодержаний прибуток (упущена вигода).

Сплата судового збору, його стягнення за наслідками розгляду справи та в процесі виконання визначені Господарським процесуальним Кодексом України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р.

При тому Господарський процесуальний Кодекс України визначає чіткі процесуальні механізми стягнення несплаченого, недоплаченого судового збору.

Таким чином, всупереч вимог ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1у кримінальному провадженні №12018220000000511 від 18.05.2018р. ч.2 ст. 192 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко