Court ruling № 77810318, 23.10.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/112/15-ц

Провадження № 2-і/504/53/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі – Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Банк ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа, в зв’язку із звільненням судді Рідник І.Ю. повторно розподілена судді Барвенку В.К., і 28.12.2018 року передано судді для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 02.01.2018 року справу прийнято до свого провадження.

Представник ПАТ «Банк Траст» подав письмову заяву від 21.08.2018 року про розгляд справи у свою відсутність.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних правових підстав:

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року у справі № 504/112/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Траст» заборгованість за кредитним договором у сумі 28301,78 грн., та судовий збір.

Рішення набрало законної сили 27.04.2015 року і було видано два виконавчих листа на виконання рішення суду.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, у зазначених виконавчих листах, що видані судом лише 24.05.2016 року вказано, що їх строк пред’явлення на примусове виконання до 27.04.2016 року включно, тобто вказані виконавчі документи видані вже після спливу терміну на виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник неодноразово звертався до суду по видачу виконавчих документів, але своєчасно виконавчі документи так і не отримав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд визнає причини пропуску строку пред’явлення виконавчих документів поважними.

Отже, заява повністю обгрунтована, і підлягає безумовному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196, 258-260, 433, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред’явлення виконавчих документів на виконання у справі № 504/112/15-ц за позовом ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя В.К. Барвенко