Court ruling № 77810176, 13.11.2018, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/2458/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі Скрипкіній А.Ю.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум»,

Інші учасники справи:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит»,

ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про здійснення заміни ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» у виконавчому провадженні.

З заяви вбачається, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 502/2458/17 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. 05.03.2018 р. рішенням суду позов було задоволено, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21571, 31 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн. 18.05.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_3, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 р. уклали договір про відступлення (купівлю – продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 р. з ПАТ «ОСОБА_1 Кредит». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір № КК -205-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 30.12.2013 р. ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані письмові докази судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

18.05.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_3, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 р. уклали договір про відступлення (купівлю – продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 р. з ПАТ «ОСОБА_1 Кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір № КК -205-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 30.12.2013 р. ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», інші учасники справи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» /03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, ЄДРПОУ: 37633818, МФО: 334851, р/р 2600338980/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4