№ 77809296, 13.11.2018, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

13.11.2018

Справа № 482/2027/18

Номер провадження 3/482/845/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2018 року, о 16.30 год., на р. Південний Буг, м.Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою, здійснював вилов водних живих ресурсів. ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби. Під час огляду риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. Знаряддя лову: сітка ліскова, в кількості 1 од, довжиною – 30 м, висотою – 1,5 м., вічко – 30 мм, при огляді вилучена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012625/1679 від 14.10.2018 року, відповідно до яких, 14.10.2018 року, о 16.30 год., на р. Південний Буг, м.Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою, здійснював вилов водних живих ресурсів,відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він здійснював лов риби за допомогою сітки в брід на р. Південний Буг, проте нічого не спіймав;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 14.10.2018 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову, довжиною – 30 м, висотою – 1,5 м, вічко – 30 мм, в кількості 1шт.;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 1286 від 16.10.2018р., згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову, довжиною – 30 м, висотою – 1,5 м, вічко – 30 мм, в кількості 1шт.;

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення – сітку ліскову, довжиною – 30 м, висотою – 1,5 м, вічко – 30 мм, в кількості 1шт., вилучену у ОСОБА_1 слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р на користь держави на рахунок №31111106014263, МФО 899998, ЄДРПОУ 38016478, Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень, 40 коп., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач – ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову, довжиною – 30 м, висотою – 1,5 м, вічко – 30 мм, в кількості 1шт., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська