
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Справа № 488/2761/18 р.
Провадження № 2-о/488/80/18
02.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по справі на 10.10.2018 року на 09 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.
Встановити представнику заінтересованої особи 15-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити заявнику 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити представнику заінтересованої особи 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
The court decision No. 77809270, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 488/2761/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: