
Заводський районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02
Дело № 1-398/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П., с участием обвинителя - Николаевского транспортного прокурора Палия Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 АЛЕКСАНДРОИВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2011 года, примерно в 19 часов 30 минут. ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Пушкинской и Чигрина в г. Николаеве, незаконно приобрел у неустановленного досудебным следствием лица для личного употребления без цели сбыта один медицинский шприц объемом 2 мл с особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием объемом 0,9 мл. Незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий объемом не менее 0,9 мл, которое находилось в указанном шприце, ОСОБА_1 положил в левый рукав куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Храня при себе незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий объемом не менее 0,9 мл (масса в перерасчете на сухое вещество составляет 0,058грамм), ОСОБА_1 перенес его на привокзальную площадь железнодорожного вокзала ст. Николаев - грузовой, что в Заводском районе г. Николаева. В этот же день 04.03.2011 года, в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Николаев грузовой, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП Украины и доставлен в ЛО на ст. Николаев, расположенный в Заводском районе г. Николаева. При проведении личного досмотра у ОСОБА_1 в левом рукаве его куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, объемом 0.9 мл, который он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Согласно заключению эксперта №° 362 от 21.03.2011 года представленная на исследование жидкость в одноразовом медицинском шприце, является опием ацетилированным, который относится к особо опасным наркотическим средствам.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, признал полностью и в содеянном раскаялся. Своими показаниями подсудимый подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, исследованием заключения эксперта и документов, характеризующих личность подсудимого.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 1 ст. 309 УК Украины доказана и его действия, то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, квалифицированы органами досудебного следствия правильно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, в принудительном лечении не нуждается. На учете у психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при ‘избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде ограничения свободы и его отсрочкой на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.
По делу имеется вещественное доказательство - наркотическое средство - ацетилированный опий, которое согласно ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.
По делу имеются судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 562,80 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения относительно ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - уничтожить.
Возложить на ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 562, 80 грн, которые подлежат перечислению на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области №31251272210005, открытый в ГУГК в Николаевской области МФО 826013, код ОКНО 25574110.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районний суд г. Николаева.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева А.П. Алексеев
The court decision No. 77809229, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-398/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: