
Справа № 473/3918/18
УХВАЛА
"13" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 12.10.2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.
У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:
Відповідно ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Так в матеріалах справи відсутній договір про визнання недійсним якого просить позивач. Крім того відсутні відомості про час, місце та предмет укладеного договору.
В позовній заяві містяться дві вимоги не майнового (визнання недійсним договору купівлі-продажу) та майнового характеру (стягнення з відповідача коштів) позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.
Згідно з ч. 4 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року — становитиме 1762 гривень.
Згідно Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн.).
При зверненні до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області судовий збір слід сплатити на реквізити: отримувач коштів: Вознесен. УК/Вознесенський р-н/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38037770; рахунок отримувача: 31213206014113; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: Судовий збір», Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Відтак позивачу необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: М.М. Ротар
The court decision No. 77808950, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 473/3918/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: