
Справа № 129/2727/18
Провадження по справі № 2/129/1173/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Встановив:
12.10.2018 р. до суду подано позов, в якому позивачка вказала, що в день смерті її баби ОСОБА_2, 15.07.1987 р. в с.Гранів Гайсинського району, відкрилася спадщина, зокрема, на належний покійній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 55 по вул. Миру в с.Гранів Гайсинського району, єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом є позивачка, яка не подала заяву про прийняття спадщини через віддаленість місця постійного проживання та необізнаність існування заповіту на її ім`я, в зв’язку з чим нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 24).
Представник Гранівської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с. 25).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.
Доведено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 55 по вул. Миру в с.Гранів Гайсинського району, належить ОСОБА_2, померлій 15.07.1987 р., на час відкриття спадщини померлої 15.07.1987 р. ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом належного на праві власності померлій спадкодавцеві вказаного майна, однак позивачка через віддаленість місця постійного проживання та необізнаність існування заповіту на її ім`я пропустила встановлений законом строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.
Вказані правовідносини регламентуються:
- ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки, померлій ОСОБА_2, 15.07.1987 р., належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 55 по вул. Миру в с.Гранів Гайсинського району, спадкоємицею за заповітом є онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її спадкодавиці 15.07.1987 р. ОСОБА_2 через віддаленість місця постійного проживання та необізнаність існування заповіту на її ім`я, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів ОСОБА_1 рішенням суду визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її баби ОСОБА_2, 15.07.1987 р., який рахувати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 77808150, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 129/2727/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: