Ухвала
31 грудня 2009р. м. Донецьк
Будьонівський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Шишова О.О., при секретарі Авраменко О.О. , за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення державного мита, -
Встановив:
В провадженні Будьонівського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом АТЗТ «Донбасзалізобетонбуд» до ОСОБА_5 про визнання контракту недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів .
Ухвалою Будьонівського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2009 року провадження по справі закрито в зв’язку з відмовою позивача від позову.
В судовому засіданні встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено державне мито у більшому розмірі, ніж це передбачено законодавством, а саме було сплачено 5865,84 грн. замість необхідних 1700 грн., в зв’язку з чим представник позивача просив повернути надлишкове сплачене державне мито.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством .
Ураховуючи, що позивачем було сплачено державне мито у більшому розмірі, тому державне мито у розмірі 4165,84 грн. підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,
Ухвалив:
Повернути державне мито, сплачене АТЗТ «Донбасзалізобетонбуд» при поданні позовної заяви за позовом АТЗТ «Донбасзалізобетонбуд» до ОСОБА_5 про визнання контракту недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п’ять) грн. 84 коп., сплаченого до місцевого бюджету Калінінського району м. Донецька, код 34687090, код банку 834016 ГУДКУ у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 7780766, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 31.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1449/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: