
пр. № 4-с/759/129/18
ун. № 759/3115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Медвідчук В.В.,
за участі представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником скаржника - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/3115/17, виданого 11 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Лізінгова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 50640,00 грн., посилаючись при цьому на те, що зазначені докази мають суттєве значення для об'єктивного з'ясування обставин справи.
Скаржник, представник особи дії якої оскаржуються в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у їх відсутності.
Суд, вислухавши клопотання представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.
За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги скарги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника скаржника.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11) належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/3115/17, виданого 11 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Лізінгова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 50640,00 грн.
Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в судове засідання, що призначене на 14 січня 2019 року на 11:00 год.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В.П'ятничук
The court decision No. 77804253, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/3115/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: