Court ruling № 77803893, 13.11.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55946/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шоп’як В.Б. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шоп’як В.Б., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Звездіною Н.Л. про накладення арешту на корпоративні права, а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний дім» (ЄДРПОУ 41337776), ТОВ «Комфорт Хауз Едельбург» (ЄДРПОУ 42255946), ТОВ «Будгруппроектінвест-6» (ЄДРПОУ 41766537), що належать їх співзасновнику ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження, а також заборонити державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов'язані зі зміною засновника ОСОБА_4

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201410000000679 від 23.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 298, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-4 КК України, в якому 12.11.2018 ОСОБА_4, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 298, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-4 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шоп’як В.Б. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права, а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний дім» (ЄДРПОУ 41337776), ТОВ «Комфорт Хауз Едельбург» (ЄДРПОУ 42255946), ТОВ «Будгруппроектінвест-6» (ЄДРПОУ 41766537), що належать їх співзасновнику ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження, а також заборонити державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов'язані зі зміною засновника ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак