
Справа № 559/554/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №559/554/18 (провадження №2/559/641/2018) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 та ст. 432 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №559/554/18 (провадження №2/559/641/2018) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77800921, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 559/554/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: