Court ruling № 77800894, 13.11.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18216/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 11, що по вул. Шевченка в с. Давидківці.

В подальшому відповідач та позивачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №11, що по вул. Шевченка в с. Давидківці, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнання права власності.

Відповідно до вимог ст. 193 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №11, що по вул. Шевченка в с. Давидківці, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнання права власності. необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 193, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: