№ 77798295, 13.11.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/6706/18

Провадження №3/442/2146/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді комплектувальника ТОВ "Копендком-Україна", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, - проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 30.09.2018 року о 22.20 год. на вул. В. Великого в м. Дрогобичі Львівської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком ВС 6976 СВ, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник своєї провини не визнав, з підстав які виклав у письмових запереченнях. Зазначив, що не керував транспортним засобом, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння, а в автомобілі перебував у зв’язку з тим, що забув у ньому ключі від квартири. Працівників поліції викликав сам, оскільки двоє невідомих осіб почали стукати в вікно автомобіля. Не заперечив, що на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не керував автомобілем, а відтак не вбачав підстав для проходження такого огляду. Просить закрити провадження в справі.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних вісновків.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_2, вважаю за доведеною вину в порушенні п. 2.5 ПДР України та вбачаю в його діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії БД № 035517 від 30.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 30.09.2018 року о 22.20 год. на вул. В. Великого, в м. Дрогобичі Львівської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком ВС 6976 СВ, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Отже, даний протокол відповідає вимог ст. 256 КпАП України.

Як на підставу своїх заперечень щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України правопорушник вказує, що не здійснював 30.09.2018 року о 22.220 год. на вул. В.Великого керування транспортним засобом, а відтак підстав проводити його огляд на стан сп'яніння у поліцейських не було.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.09.2018 року у вечірній час ОСОБА_1 був очевидцем відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння за пропозицією поліцейських. Вказав, що при цьому, ОСОБА_1 знаходився на сидінні пасажира свого автомобіля, однак зазначив, що до автомобіля підійшов тоді, коли поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд. Вказати, чи керував той автомобілем, не може.

ОСОБА_5 – поліцейський СРПП №1 Дрогобицького ВП пояснив, що 30.09.2018 року заступив зі своїм напарником ОСОБА_6 на нічне чергування і рухався на службовому автомобілі вулицею ОСОБА_7 в сторону вокзалу. Зауважили автомобіль «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком ВС 6976 СВ, який рухався в попутному їм напрямку і при цьому підозріло маневрував. Намагались зупинити автомобіль, включили проблискові маячки, однак водій на вимогу про зупинку не відреагував, а тому вони поїхали слідом за ним. Заїхавши в двір, автомобіль зупинився, вони припаркували свій автомобіль позаду і підійшли до водія. Останній відразу пересів на сидіння пасажира, зачинив двері, почав викрикувати, що автомобілем він не керував, що хтось намагається відчинити його автомобіль, дзвонив в поліцію. З автомобіля ніхто інший не виходив. Через деякий час до автомобіля підійшла дружина правопорушника, просила їх, щоб вони відпустили її чоловіка. Вони пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній категорично відмовився, хоча проїхав з ними до медзакладу. Там, було складено протокол про вдіомву пройти огляд на стан сп’яніння і лише після цього було складено клінічний висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_6, зокрема, ствердив, що ОСОБА_1 керував автомобілем і коли вони з напарником на службовому автомобілі його наздоганяли, він не зупинився, а коли припаркували свій автомобіль позаду автомобіля правопорушника, той пересів на сидіння пасажира і заявив, що вони ніколи не доведуть факту його керування автомобілем і відмовився пройти огляд на стан сп’яніння.

Будь-яких даних, що такі показання зазначені вище свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дають суду неправдиво чи з метою оговорити правопорушника останнім не наведено і судом не встановлено.

Таким чином суддю встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2018 року близько 22.20 год. на вул. В. Великого, в м. Дрогобичі Львівської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком ВС 6976 СВ, з ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння.

За таких обставин не приймаю до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він 30.09.2018 року близько 22.20 год. на вул. В. Великого, в м. Дрогобичі не керував автомобілем, оскільки такі спростовані судом. При цьому зазначені доводи суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим применшити особисту роль у вчиненні інкримінованого йому діяння і настанні небезпечних наслідків.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить– 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.