Court ruling № 77797936, 12.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/1989/18

Провадження № 4-с/336/30/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - ПАТ «Мотор-Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - ПАТ «Мотор-Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року прийнято скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 26.04.2018 року.

В судове засідання 26.04.2018 року скаржник ОСОБА_1 не з’явився, надав суду клопотання за змістом якого просив відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою учасників справи.

21.05.2018 року від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов відзив на скаргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2018 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою учасників справи та за клопотанням представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкладення судового засідання для можливості надання суду доказів направлення копії відзиву на скаргу з додатками сторонам по справі.

В судовому засіданні призначеному на 02.08.2018 року було оголошено перерву за клопотанням представника скаржника у зв’язку з необхідністю уточнити обґрунтування поданої скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою учасників справи в судове засідання та визнано обов'язковою явкупредставника скаржника ОСОБА_1 у судове засідання.

22.10.2018 року від представника ПАТ «Мотор-Банк» надійшов відзив на скаргу.

В судовому засіданні 22.10.2018 року представник скаржника просив суд надати йому час для ознайомлення з відзивом, у зв’язку з чим клопотання представника скаржника задоволено та у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2018 року.

У судове засідання 12.11.2018 року скаржник та його представник до суду повторно не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву за змістом якої просив суд розглядати скаргу без його участі та зазначив, що проти скарги заперечує.

Представник стягувача ПАТ «Мотор-Банк» в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву за змістом якої просила суд розглядати справу без її участі, в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та беручи до уваги, що ні скаржник, ні його представник в судове засідання повторно не з’явились, не повідомили про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, що в свою чергу не дає можливості встановити чи підтримує скаржник подану скаргу, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - ПАТ «Мотор-Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко