
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2018 року м. Київ № 752/17289/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни провизнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію,Третя особа:
- ОСОБА_3;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни за №242406652 від 08 вересня 2015 року про державну реєстрацію права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру. Отже, розмір судового збору складає 704,80 грн.
Позивачем до позовної заяви в підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №146 від 21 серпня 2018 року на суму 704,80 грн. Проте, вищенаведена квитанція не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №805/68/18-а від 24 вересня 2018 року.
Крім того, відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, з огляду на те, що позивач оскаржує реєстраційну дію, вчинену відповідачем 08 вересня 2015 року, в той же час, звернення до суду мало місце 21 серпня 2018 року.
Згідно з вимогами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:
- доказ сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надати докази в підтвердження поважності пропуску, встановленого законодавством, строку.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір у зв'язку з порушенням правил підсудності на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 77793867, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/17289/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: