Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2018 р. справа № 520/9659/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 23.10.2018р. ВП №56494297 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.
Вирішуючи питання в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.
Крім того, відповідно ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Крім того, суд зазначає, що позивач не надав до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача, або докази направлення на адресу відповідача вказаних документів.
Так, у відповідності ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
Встановити строк: до 30.11.2018р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 30.11.2018р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали до 30.11.2018р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 77792222, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/9659/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: