
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2018 р. № 400/2751/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
доГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2018 № 00031381306, № 00031391306, вимоги від 03.05.2018 № Ф-33, рішення від 03.05.2018 № 00003231306,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2018 р. № 00031381306 і № 00031391306, вимоги від 03.05.2018 р. № Ф-33 та рішення від 03.05.2018 р. № 00003231306.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач всупереч викладеним положенням не вказав повне найменування відповідача, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав. Крім того, ціна позову (сума нарахованих зобов'язань за оскаржуваними рішеннями) вказана невірно: 245683,74 грн замість 245699,74 грн. Відповідно, від ціни позову залежить сума судового збору. Відтак, позивачу необхідно уточнити ціну позову та доплатити судовий збір у розмірі 0,16 грн.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач надав не всі копії додатків до позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- вказати повне найменування відповідача;
- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав;
- уточнити ціну позову;
- надати докази сплати судового збору в розмірі 0,16 грн;
- надати всі копії додатків до позовної заяви для відповідача.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 77791086, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 400/2751/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: