Court ruling № 77789873, 26.10.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 0440/5196/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "КОРТЕЖ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОРТЕЖ" звернулося до суду з позовом до , в якій просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "КОРТЕЖ" від 14.05.2018 року № 2671-п; - визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "КОРТЕЖ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сайдекс" з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, яка оформлена актом від 11.06.2018 року № 29762/04-36-14-22/30643058; - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.06.2018 року №0016601408 про сплату податку на додану вартість у розмірі 70620,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 17655,00 грн., від 27.06.2018 року №0016611408 про сплату податку на прибуток у розмірі 67138,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. відкрито провадження по вказаній справі. Підготовче засідання призначено на 22 серпня 2018 року.

У судовому засіданні 22.08.2018р. було оголошено перерву до 26 вересня 2018 року.

Судове засідання призначене на 26.09.2018р. перенесено, в зв’язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2802д від 19.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М. Неклеса 22.10.2018р.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №0440/5196/18 за позовом Приватного підприємства "КОРТЕЖ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов’язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Зобов’язати відповідача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з відзивом, якщо такі є.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов’язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов’язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо вказаної адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1