Court ruling № 77789780, 02.08.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Справа № 804/3571/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі», третя особа: Кам'янська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі», третя особа: Кам'янська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» (код ЄДРПОУ 03342573), на користь державного бюджету у розмірі 2400570,42 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 03.07.2018 року о 09:30 год..

02.08.2018 року через канцелярію суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В клопотанні представником позивача було зазначено, що станом на 25.07.2018 року згідно службового листа від 25.07.2018 року № 3493/04-36-17-09-15 відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування платників Кам’янської ОДПІ (третя особа) та довідки про стан розрахунку з бюджетом – сума податкового боргу заявленого у позові – погашена у повному обсязі.

Таким чином, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір за подання позову у справі № 804/3571/18.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернулась до суду із позовною заявою, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 36008,56 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 818 від 24.04.2018 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 36008,56 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі», третя особа: Кам'янська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 36008,56 грн..

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_1