Court ruling № 77786699, 13.11.2018, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
13.11.2018
Case No.
903/818/18
Document №
77786699
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" листопада 2018 р. № 903/818/18 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

в с т а н о в и л а:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" про визнання недійсними:

1) рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Топ Світ» від 19.06.2017р. оформлене Протоколом Загальних зборів Учасників ТзОВ «Топ Світ» №1 від 19.06.2017р., а саме:

- по першому питанню: припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ», зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.12.2002р., код ЄДРПОУ 32313299, що знаходиться за адресою: 45638, Волинська область, Луцький район, село Лише, вулиця Центральна, будинок 80, та розпочати процедуру ліквідації в добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України у зв'язку з недоцільністю продовження господарської діяльності товариства через скрутне матеріальне становище;

- по другому питанню: затвердити наступний склад ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ», Ліквідатор - Собойчук Ігор Миколайович, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.11.1996р. Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_3;

- по третьому питанню: затвердити місцезнаходження ліквідаційної комісії за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лише, вулиця Центральна, будинок 80;

- по четвертому питанню: 1. Встановити тримісячний строк для проведення ліквідаційної процедури товариства, який може бути збільшений або зменшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин. 2. Затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає вчинення ліквідатором наступних дій: - не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання протоколу повідомити державного реєстратора про ліквідацію товариства. - повідомити органи державної податкової служби, Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних'захворювань, Фонд соціального страхування на випадок безробіття та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зняття з обліку та про припинення платника податків. - виявлення кредиторів боржника направлення їм відповідних листів з пропозицією заявити свої вимоги до товариства. - закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовуватись в процедурі ліквідації товариства. - вжити заходів по стягненню дебіторської заборгованості товариства, виявленню вимог кредиторів. - провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей. - оцінити наявне майно товариства. - провести розрахунки з кредиторами ТзОВ «Топ Світ». - скласти та затвердити за результатами виявлення кредиторів проміжний ліквідаційний баланс товариства. - складення та затвердження ліквідаційного балансу товариства. - закриття поточного банківського рахунку. - передача документації, що підлягає довгостроковому зберіганню до відповідної архівної установи. - вчинення інших заходів, направлених на ліквідацію товариства як юридичної особи.

- по п'ятому питанню: для прийняття вимог кредиторів встановити двомісячний строк з дати опублікування інформації про ліквідацію ТзОВ «Топ Світ» у Бюлетні Державної реєстрації.

2) рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Топ Світ» від 21.08.2017р., оформлене Протоколом Загальних зборів Учасників ТзОВ «Топ Світ» №2 від 21.08.2017р., а саме:

- по першому питанню: змінити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» Собойчука Ігоря Миколайовича на Рабана Микиту Тарасовича (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 22.06.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2). Провести відповідні зміни у державного реєстратора;

3) рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Топ Світ» від 06.09.2017р., оформлене Протоколом Загальних зборів Учасників ТзОВ «Топ Світ» від 06.09.2017р., а саме:

- по першому питанню: затвердити проміжний ліквідаційний баланс ТзОВ «Топ Світ», який був складений ліквідатором станом на 06.09.2017р.

- по другому питанню: уповноважити ліквідатора ТзОВ «Топ Світ» Рабана Микиту Тарасовича (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 22.06.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження про банкрутство.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказані рішення прийняті з порушенням закону та Статуту товариства, а також за відсутності кворуму.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на трьох рішеннях загальних зборів, а саме: від 19.06.2017 року, від 21.08.2017 року, від 06.09.2017 року. Кожне з цих рішень має свою правову природу та потребує дослідження судом.

Наявність зв'язку між собою зазначених вимог, підставою виникнення або поданими доказами не вбачається, а тому сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Отже, позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з матеріалами на 30-ти арк. повернути позивачу - ОСОБА_1 (в т.ч. оригінал квитанції № 0.0.1178596849.1 від 07.11.2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С. В. Костюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 77786699 ?

Документ № 77786699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77786699 ?

Дата ухвалення - 13.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77786699 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77786699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77786699, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 77786699, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 77786699 refers to case No. 903/818/18

This decision relates to case No. 903/818/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77786696
Next document : 77786702