Court ruling № 77780156, 07.11.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/14577/17

Провадження № 2/520/2135/18

УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, в якому просить визнати недійсним з моменту його видачі та скасувати Свідоцтво про право власності на 5/40 часток домоволодіння під №95 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одеса, видане на підставі заяви ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 02.08.2017 року.

07.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні з боку позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування в якому останній просить витребувати з відділ ДРАЦС ТУЮ Одеської області інформацію з архівів Малиновського районного у місті Одесі, Київського районного у місті Одесі, Роздільнянського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (Сверською, ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.08.1961 року до 29.12.2013 року, а також інформацію щодо часу та підстав зміни прізвища ОСОБА_4 (Сверської) на ОСОБА_2 і навпаки, з ТОВ «Архекспертбуд» належним чином завірені копії виданих ТОВ «Архекспертбуд» довідки про розрахунок часток в будинку №95 по вул. Люстдорфськка дорога в місті Одеса вих. №01/11 від 11.08.2017 року, технічного паспорту б/н від 11.08.2017 року садибного ( індивідуального) житлового будинку №95 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одесі та всіх документів, що стали підставою для видачі вищевказаних довідок та технічного паспорту; з Головного управління ДМС в Одеській області інформацію по Київському районному відділу м.Одеси Малиновському районному відділу м.Одеси , Роздільнянському районному підрозділу інформацію щодо отримання паспортів ( серія, номер, дата отримання, підстава заміни паспорту) щодо ОСОБА_4 (Сверської, ОСОБА_2, ОСОБА_5) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв’язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції Одеської області ( м.Одеса, вул. Старицького,10 а), надати суду у встановлений законом строк відомості з архівів Малиновського районного у місті Одесі, Київського районного у місті Одесі, Роздільнянського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (Сверською, ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.08.1961 року до 29.12.2013 року, а також інформацію щодо часу та підстав зміни прізвища ОСОБА_4 (Сверської) на ОСОБА_2 і навпаки.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Архекспертбуд»,. Надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії виданих ТОВ «Архекспертбуд» довідки про розрахунок часток в будинку №95 по вул. Люстдорфськка дорога в місті Одеса вих. №01/11 від 11.08.2017 року, технічного паспорту б/н від 11.08.2017 року садибного (індивідуального) житлового будинку №95 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одесі та всіх документів, що стали підставою для видачі вищевказаних довідок та технічного паспорту.

Зобов’язати Головне управління Державної Міграційної служби в Одеській області, надати суду, у встановлений законом строк інформацію по Київському районному відділу м.Одеси Малиновському районному відділу м.Одеси , Роздільнянському районному підрозділу інформацію щодо отримання паспортів ( серія, номер, дата отримання, підстава заміни паспорту) щодо ОСОБА_4 (Сверської, ОСОБА_2, ОСОБА_5) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та/або його представника на отримання відповідних доказів.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до відділу ДРАЦС ТУЮ Одеської області, ТОВ «Архекспертбуд», Головного управління ДМС в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.