
Справа № 761/39978/17
Провадження № 2/761/1468/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав,-
В С Т А Н О В И В:
20.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав,проголошено рішення суду, за яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації в розмірі 37 230 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 372,30 грн.
Проте, як вбачається, після описової та мотивувальної частин даного рішення помилково зазначено, що суд «встановив», замість необхідного - «вирішив».
За ініціативою суду було призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки в рішенні суду.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду з власної ініціативи з наступних підстав.
Статтею 265 ч. 1 ЦПК України визначено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
У мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини (п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України).
Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Як вбачається дане рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, як це передбачено положеннями ЦПК України, крім того, в тексті зазначено, які обставини встановлені судом, проте після описової та мотивувальної частин рішення помилково вказано, що суд «встановив», замість необхідного - «вирішив», а отже міститься описка, яку необхідно виправити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265,269, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.09.2018 року, а саме, після описової та мотивувальної частин рішеннявказати - «вирішив», замість помилково зазначеного «встановив».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 77779578, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/39978/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: