Court ruling № 77779336, 30.11.2016, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1610/16-ц

Провадження № 2-з/492/20/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизькийрайонний суд Одеськоїобластіускладі:

головуючогосуддіКрутової О. М.,

при ОСОБА_1,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні в залі суду №2 заявупредставникапозивачаБанчуГеоргія Петровича – КочуроваАндріяОлександровича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 Р. ОСОБА_2 в інтересахзаявникаБанчу Г. П. звернувсядо суду іззаявою про забезпечення позову шляхом накладенняарешту на житловийбудинок за адресою: вул. Осколкова, буд. №94 у селі Вишняки Арцизького району Одеськоїобласті, щоналежитьнаправівласностівідповідачу ОСОБА_3.

Розглянувшизаяву про забезпечення позову, вислухавшипредставниказаявника, оцінивши доводи про необхідністьзабезпечення позову, ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновкущозаява про забезпечення позову не підлягаєзадоволенню, з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільногопроцесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), суд за заявоюосіб, якіберуть участь у справі, можевжитипередбаченіцим кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається, якщоневжиттязаходівзабезпеченняможеутруднитичизробитинеможливимвиконаннярішення суду.

Підставоюзабезпечення позову заявниквважає про намірвідповідачапродатибудинок. Але це є необґрунтованеприпущенняпозивача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільногопроцесуальногозаконодавства при розглядізаяв про забезпечення позову», у якійзазначено, щовирішуючипитання про забезпечення позову, суд маєбрати до увагиінтереси не тількипозивача, а йіншихосіб, права якихможуть бути порушені у зв'язкуіззастосуваннямвідповіднихзаходів.

Вивчившиматеріалисправи суд дійшоввисновку, провідмову в забезпеченні позову шляхом накладенняарешту на житловийбудинок за адресою: вул. Осколкова, буд. №94 село Вишняки Арцизького району Одеськоїобласті, так як забезпеченняпозовупорушуєіснуюче на теперішній час зареєстроване право власностівідповідача.

Зогляду на вищевикладене, суд дійшоввисновку, щозаява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представникапозивачаБанчуГеоргія Петровича – КочуроваАндріяОлександровича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськоїобласті через Арцизькийрайонний суд Одеськоїобласті шляхом подачіапеляційноїскарги в 5 (п’яти) денний строк з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя О. М. Крутова