Court ruling № 77779265, 08.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24360/18

Провадження № 2/761/7600/2018

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Галеан ЛТД», в особі директора Гавриленка Валерія Григоровича, Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Державної Фіскальної служби України про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патентів та зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 була подана до суду заява про відвід судді Макаренко І.О.

Заява обґрунтована тим, що ухвалами суду від 09.07.2018 р. в частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з підсудністю розгляду зазначених вимог в порядку адміністративного судочинства, в іншій частині вимог позов направлений за територіальною підсудністю. Постановами Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2018 р., вищезазначені ухвали суду були скасовані та справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Також позивач зазначає, що провадження по її справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а видана їй ухвала суду не містила гербової печатки та заява про забезпечення позову не була розглянута. У зв'язку з чим, у позивача виникають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки доводи викладені в заяві викликанні саме незгодою з процесуальним рішенням судді, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід, передавши заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №76124360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Галеан ЛТД», в особі директора Гавриленка Валерія Григоровича, Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Державної Фіскальної служби України про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патентів та зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель до вирішення заяви про відвід головуючого судді.

Передати заяву про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 44 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження, відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя