Court ruling № 77776033, 08.11.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/830/18

Провадження № 1-кп/615/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Середи С.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження 12018220240000225 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

На підставі ухвали суду від 05.10.2018 року за клопотанням прокурора здійснено привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, виконання якого доручено начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 знову не з'явився, причини неприбуття не повідомив. На виконання ухвали суду від 05.10.2018 року начальником Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надано рапорт о/у СКП Юрченка М.Є., з якого слідує, що в ході виконання приводу доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, так як останнього за вказаною адресою не було. Зі слів його матері ОСОБА_3, яка від будь-яких письмових пояснень в силу ст. 63 Конституції України відмовилась, але в усній формі пояснила, що її син ОСОБА_1 на початку жовтня поїхав на заробітки на «бурштин», але куди саме, не повідомив. Під час бесіди із сусідами останнього, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 за місцем мешкання не з'являється приблизно 3 тижні.

Прокурор заявив клопотання повторно доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, встановивши його місце перебування, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття не повідомив, місце знаходження його невідоме, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, доручити органу досудового розслідування встановити його місце проживання та здійснити повторно привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323, 333,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити повторно його привід в судове засідання, яке відкласти на 09-00 год. 06.12.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя А.П. Токмакова