
Справа № 405/7499/18
1-кс/405/3869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018120000000065 від 05.04.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «КОМПАНІЯ ОД» (ЄДРПОУ 37059107), юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Леніна, буд. 113.
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 між Управлінням освіти Кіровоградської міської ради (далі – Замовник), в особі начальника ОСОБА_2, що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (далі – Підрядник), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, укладений договір підряду № 748 (далі – Договір) на «капітальний ремонт спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький» (далі – Об’єкт). Відповідно до Договору загальна вартість робіт складає 1 378 775 грн.
Відповідно до п. 1., 5.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов’язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх. Договірна ціна вартості усіх робіт за даним Договором складає 1 378 733 грн.
Відповідно до п. 13.4 Договору підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.
На виконання умов Договору, Управлінням на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «ПУМБ», м. Кропивницький, МФО 334851, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 378 733 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.07.2017 на суму 689 387 грн. та від 12.08.2017 на суму 689 346 грн.
У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» ОСОБА_3 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_2 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
Також під час проведення огляду місця події Об’єкту із залученням будівельного спеціаліста ОСОБА_4 попередньо встановлено не якісне виконання будівельних робіт та використання не якісних будівельних матеріалів по капітальному ремонту Об’єкту.
В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо проведених будівельних робіт по вказаному Об’єкту.
Проведеним тимчасовим доступом за юридичною адресою ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» необхідних документів директором підприємства не було надано.
Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 12018120000000065 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.п.4).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, згідно матеріалів клопотання, підставами вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться володінні ТОВ «КОМПАНІЯ ОД» (ЄДРПОУ 37059107), юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Леніна, буд. 113.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «КОМПАНІЯ ОД» (ЄДРПОУ 37059107), юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Леніна, буд. 11, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018120000000065 від 05.04.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «КОМПАНІЯ ОД» (ЄДРПОУ 37059107), юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Леніна, буд. 113, щодо проведених розрахунків за придбання будівельних матеріалів ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» для капітального ремонту спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я»:
- договорів, прибуткових накладних, рахунки-фактур № 504 від 13.07.2017, № 551 від 29.07.2017, № 550 від 28.07.2017, платіжних доручень та банківських виписок, товарно-транспортних накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, сертифікатів відповідності, податкових декларації з податку на додану вартість на придбання будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, придбаних для виконання вищезазначених будівельних робіт, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2018 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
The court decision No. 77774401, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 405/7499/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: