Court ruling № 77771002, 12.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 820/3875/18Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 820/3875/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог, рішення і податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог, рішення і податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6840,16 грн.

08.11.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування посилається , що фактично до обліку пошти зазначена ухвала суду від 29.10.2018 надійшла 02.11.2018 (копія супровідного листа з відміткою штампу контролюючого органу додається) а також беручи до уваги специфіку розподілу поштових відправлень до відповідальних за справи осіб та подальшої їх опрацювання (сплата) повідомляє суд про недостатність строку у 10 днів для усунення недоліків (сплати судового збору) та наполегливо просить суд продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів з моменту отримання..

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 29.10.2018р. та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини щодо отримання ухвали про залишення без руху також не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 29.10.2018р., тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13,118,121,298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.Г. Подобайло